Utakról, térképekről – kerékpáros-szemszögből

Az alábbi hozzászólásomat egy újonnan jelentkező topiktagnak címeztem, de úgy vélem, érdemes kimentenem a honlapra is:

Nemo *** 2007.04.20 (144967)

Kedves Kúl de Tormalé!

Bizonyos hozzászólásaidra időrendben válaszolok, igyekezve elkerülni az önismétlést. Amit írok, azt annak figyelembevételével olvasd, hogy mazochista trekkinges vagyok, és nem tudok időadatokat mondani, mert lassan haladok és legtöbbször a hátamon viszem a házamat. Azonfelül nagy erőfeszítésembe kerül felidézni, mennyire volt kátyús ez vagy az az aszfaltút, mert az én sebességem mellett ez nem oszt, nem szoroz. Viszont felül vagyok a száz kilón, s ez megnyugtató arra nézve, hogy ama betonutakon, ahol nem repedt szét alattam az aluvázas trekking, lassan-óvatosan egy országúti is elporoszkál.

[Beszélgetőtársam írásainak előzményeit itt nem idézem.]

(144813):

Nem tudom nem lenne-e üdvös, hogy a topikban követnénk a kedves topiktársak km gyarapodását?? [...]

Esetleg 1-2 jó útvonal is felszínre kerülne és új ötleteket adna, hogy merre válasszunk útirányt a következő menetre?

Mi a véleményetek?
T.

*

Elég bajos volna itt a topikban követni, ki hány kilométert tekert. Sokan nem írják fel (én sem), mások munkába (is) járnak bicajjal, s az is bekerül a mérőbe, de másfelől elég száraz és érdektelen hozzászólások lennének ezek. Ez nem szigorúan vett szaktopik, inkább egy közösséget átfogó általános kerékpáros klub – pársoros bejegyzésekkel vagy hosszabb beszámolókkal, időnként mérges oda-vissza röfögésekkel. A mezrendelési listákat és a túracsapatok névsorait már sikerült visszaszorítanunk, bár időnként még felütik a fejüket. (Az egész lista újbóli bemásolása helyett ilyenkor talán elég volna a "[mezrendelés]" (stb.) kulcsszöveg mögé írni a rendelő nevét, és akkor a kereső is megtalálná, valamint csak az újdonság jelenne meg, a százszor látott lista nem.) A beszámolókat a hosszúság alapján könnyen kikeresheted. Sánta Kutya pár éve csinált egy topik-CD-t, amelyen valahol a harmincezredikig ott vannak a hozzászólások, talán így-úgy rendezve is. Keresd őt, ha érdekel a dolog, bár az ideje javát futással és túrázással tölti. Nekem nincs meg ez a CD.

(144843):

Hogy mondjam, hogy ne tűnjön nagyképűségnek az, hogy én viszonylag sokat megyek, de attól függetlenül egy Zirc, vagy egy Mátra környéki tud esetleg egy olyan kombinációt, ami azért nincs képben, mert nincs rajta a térképen, pedig a valóságban létezik.

Gondold el, hogy a királykúti út kevés autós térképen van rajta. Aki erre jön Marótnál nem biztos, hogy bevállalja, mert nem tudhatja, hogy nem fogy-e el az út.

*

Mint több topiktársam, én is erősen ellenjavallom az autóstérképeket túratervezéshez! Csakugyan hiányosak, de néhol nemlétező utakat aszfaltosként jelölnek (ki tudja, hány éves, elavult vagy kezdettől téves információk alapján), mint pl. az oldalról felvezető sokorói utat. Még a Frigoria-féle kerékpárosatlasz is közöl ilyen fantom-utakat, bár újabban javulni látszik ez is. A következő fokozatot a megyetérképek jelentik (1:200000, 1:125000); ezeknek már néha a földútjai is a helyükön vannak.

A közkézen forgó térképek közül a legjobbak a turistatérképek és -atlaszok (1:40000, esetleg 1:60000 vagy 1:30000). Ezeknek az aszfaltútjai jó helyen szoktak lenni, bár néhány bumfordi hiba itt is van, pl. a bükki térképek egyike sem jelöli aszfaltosnak a Kisgyőr és a Hársas-bérc közti (talán illegális) utat, de még az 1991-ben befejezett kálmán-hegyi út is csak 2004-ben tűnt fel, és csak a Cartographiáén. Az utak állapotát lehetetlen volna követni rajtuk, mert ezeket egyik évről a másikra felújíthatják (pl. a börzsönyi Szt. Orbán fogadóhoz vezető utat), esetleg egy télen úgy felfagyhatnak, hogy egy egész kategóriát romlanak.

Maguk ezek a kategóriák is önkényesnek tűnhetnek, pl. a félig v. egészen szaggatott szélű, fehér kitöltésű murvautak ("javított földutak") köre az öklömnyi kövekkel fenyegető hollóstetői zöld biciklijelzéstől az országút-simaságú kálmán-hegyi útig terjedhet. Biztató jel, ha egy út nagyon kanyarog, és fölötte folyamatos letörés található: ekkor minden valószínűség szerint az erdőgazdaság faragta bele a hegyoldalba úgy, hogy ne álljon meg rajta a víz. A folytonos fekete vonal (dózerút, "földút") a kezdeti állapot tekintetében mindenfélét jelenthet, és a pillanatnyi állapot is szüntelen változásban van. Ilyenre csak akkor érdemes támaszkodni, ha egy megbízható személy feláll, és kijelenti, hogy ilyen-olyan kerékpárral járható.

S ami egy országútist igazán érdekelhet: az erdészeti aszfaltutak (folytonos szélű fehér utak) elvben mindenhol tekerhetők, a gyakorlatban viszont az enyészet többé-kevésbé előrehaladott volta dönti el, milyen ábrázattal néznek vissza az emberre. A kátyúkat vagy a sárfelhordást senki nem tudja térképen megbízhatóan feltüntetni; ez ügyben a túratársak beszámolói, emlékei lehetnek mérvadók.

A tájfutótérképek (1:15000) nagyon részletesek, de sok adat egyáltalán nincs rajtuk, pl. az utcák neve, a buszmegállók, a turistajelzések, a turistalátnivalók vagy a magános házak esetleges funkciója. A katonai térképekről nem mondok sokat, mert ilyet nemigen forgatok. Ezek is tele vannak gyorsan avuló és lényegtelen adatokkal, pl. útpadka szélessége, erdők átlagsűrűsége.

(144860):

[...] Ha tudsz ilyen leírást, akkor adhatnál.

Kicsit célzottabban próbáltam összehozni, hogy ne kelljen elolvasni egy csomó felesleges dolgot [...]

Neked volt olyan felfedezésed ami nem volt rajta a hivatalos útvonalakon?
Hova szoktál járni ( ha nem vagyok indiszkretén)?

*

Valóban jó volna egy tematikus kereső, amely műfaj szerint kigyűjtené a topikból pl. a kilométeradatokkal, útállapottal stb. kapcsolatos hozzászólásokat (és az eredeti ötletedhez igazodóan a jövőbelieket is). Ennek kőbaltás változata a Windows [Total] Commander: a letöltött, szövegformájú topiktermésből (nálam jelenleg 27 MB-ot nyom arj-vel tömörítve). Beírtam, hogy "erdészeti út" – és száznál is több találatot adott. Az "aszfaltos"-ra majdnem kétszázat. A "murvaút"-ra 15-öt, a "dózerút"-ra 57-et. A "Cserhát" szó legalább százszor előfordult az idők folyamán.

Sajnos ennek továbbfejlesztése nem volna könnyű, ezért más megoldást kell keresni. Azt hiszem, minden ilyan próbálkozás ott akad meg, hogy óriási munka volna a felgyűlt betű- és térképhalmazt végigolvasni és a kívánt cél érdekében átrendezni. Ha csak egyetlen tájat említesz, talán születnek érdemi válaszok is, nem csak amolyan kelletlen "nézd meg a tuhut"-szerűek. Senki nem fog egy óhaj nyomán nekiülni és beömleszteni az őáltala eddig bejárt összes utat, még az aszfaltosokat sem.

Az eddig [turistautak.hu, regiok.happybike.hu..., kerekpartura.lap.hu, ttt.tr.hu] nem említett honlapok közül most a Vendégváró.hu jut eszembe, ahol falvakra és városokra lehet rárepülni, s a feltétlenül megemlítendő nevezetességek, látnivalók, településrészek mellé valami utalást mindenképpen odabiggyesztenek arról, hogyan lehet odajutni.

Bár a kérdést Gyuri62-nek tetted föl, én itt mondom el, hogy nagyon sok olyan út-felfedezésem volt már (főleg a Bükkben), amit a turistatérkép gyengébbnek jelölt a valóságnál. (Földútnak – holott sziklába robbantott, hegyoldalba dózerolt szintutak voltak.) De ezek országútis szemmel nem annyira vonzó leletek.

(144893):

Nem szívesen vállalnám be 200-250 [km]-re, hogy ilyen szerkezettel [trekkinggel] kelljen "haladni".

Persze hogy megoldás lenne, csak nem szeretném, mert azzal haladni azért nem ugyanaz, mint amit megszoktam.

Egyébként aszfalt utat keresek nem pedig montis utat.

*

A trekking nagyon derék jószág. Nem kell rajta előredőlve utazni, a nyerge kényelmes. Lehet vele kétszázakat is menni, bár jellemzően nem harmincas átlaggal. És könnyedén ráfér húsz kiló málha, ami a hazatérés problémáját rövid távon megoldja. Nem viccből ajánlotta ezt Skeletron.